Бывают ли методики авторскими? Откуда приходят идеи

Помню, когда я училась своей первому методу по психосоматике, нам не разрешали включать диктофоны, чтобы записи не утекли в интернет. Этот вопрос волновал организаторов, но совершенно не волновал лектора.

Я была очарована всей информацией, которую получала от него, и мы записывали каждое его слово, чтобы ничего не пропустить. Потому что никакой литературы по его методу тогда не было, и быть не могло. Когда на очередной семинар наш учитель привез свою книгу на английском, и я ее купила, радости не было предела.

Учитель тогда не понял наших восторгов. Он сказал, что подобной литературы в Канаде (откуда он родом) очень много, и вся она примерно об одном и том же.

Помню тогда свое разочарование. Как это так, мы тут фантастические деньги платим, восхищаемся уникальностью этих знаний в России, а эта информация где-то свободно лежит на полках магазинов…

Это была моя первая прививка от уникальности.

Продолжая обучение психотерапевтическим техникам, я встретилась с методом, который интегрировал в себя такую массу интереснейших технологий работы с бессознательным, что в какую технологию этого метода ни ткни пальцем, в ее основе лежат труды одного или нескольких крайне эффективных психотерапевтов.

Окончив двухлетнее обучение этому методу, я стала оглядываться вокруг в поисках чего-нибудь такого же насыщенного. Слово «авторская» при описании методик сильно манило к себе. На поверку оказывалось, что «авторская методика» — это кусочек из того, что я уже изучила. Да, немного новый подход, да, своими словами, и со своими фирменными фишками (что тоже всегда полезно подсмотреть для своей собственной практики!), но ничего концептуально нового в этом мире под луной.

Близкие меня подначивали: «Придумай название, напиши «авторский подход» и развивай бренд».

Я с интересом прокачивала «авторский подход». Размышляла о том, что я могу сама. Выискивала в своей голове то, что ни у кого еще не слышала и не читала, и с удовольствием использовала новые, теперь уже свои идеи в ежедневной практике.

авторская методика

Как-то я написала довольно симпатичную, на мой взгляд, статью, в которую уложила плоды моих размышлений и моего опыта, и которая, кстати, является одной из статей, благодаря которой до сих пор происходит мое знакомство с моими будущими клиентами.

Я разместила статью в одной из психологических групп и стала ждать отзывов. Отзывы были, и среди них был такой: «Меня удивляет, что автор описывает вещи, которые были разработаны разными авторами, не дает ссылок на них и делает вид, будто она сама до всего додумалась.»

Охо-хо. Это была моя вторая прививка от уникальности.

Нет, конечно, я знала, что вряд ли я смогу стать пионером в психологии, как Фрейд (правда, не стоит забывать про роль его учителей и сподвижников: Брейера, Мейнерта, Шарко), но когда тебе прямиком на это указывают…

Передо мной встала задача.

Мне явно нужно было интегрировать опыт «авторства» или, наоборот, «не-авторства» в свою картину мира. Тем более, что в психотерапевтическом сообществе постоянно разгораются скандалы о том, что кто-то у кого-то что-то взял. Нужно было ответить на вопрос: кто автор тех гениальных мыслей, которые приходят мне в голову.

Я стала изучать, в какие такие моменты новая психотехника прямо-таки материализовывалась в виде оформленных мыслей в моей голове.

Не знаю, как у вас, друзья, но этих моментов у меня четыре:

1. После периода обдумывания способа решения сложной задачи. (Менделеев 20 лет думал, как элементы в таблице расположить, и мы думаем над своими задачками. Главное, думать.)

2. В ситуации «понятия не имею, как решить эту задачу, но решать надо немедленно».

3. Сидя в ванной с солью, настроившись на полный релакс (а тут как раз они, родимые, гениальные в голову лезут).

4. После хорошей собственной психотерапии.

И к какому выводу я пришла? Буду честна с собой и с вами. Не мои это идеи. Я не создаю их. Я их принимаю. Я приемник, и все. Никакие зеленые человечки с антеннами ко мне не прилетают, конечно, и не направляют на меня передатчик. Тем не менее, я улавливаю информацию.

Чью? Не мою, и не чью-то. Похоже, что «всехнюю». Акаши в индуизме, Шуньята в буддизме, Дао в даосизме и так далее — Вселенский банк данных щедр ко всем.

И не знаю, как у вас, но как только у меня возникает желание назвать свою новенькую идею моей, то бишь авторской, сознание считывает мысль о том, что если буду много выделываться, автоматически сяду на «идейную» диету.

Это что касается авторства идей.

А теперь про упоминание автора идеи, если она уже кем-то озвучена.

Когда я первый раз делала платный вебинар по психосоматике, мои родители высказали желание его послушать. Папа похвалил дебют, но неожиданно для меня сказал: «Зачем ты постоянно упоминаешь имя своего учителя по психосоматике? Выглядит так, будто ты не живешь этой идеей. Кто-то ее озвучил, а ты к ней отношения не имеешь. Раз ты идею приняла, через себя пропустила, она твоя».

Я тогда сделала вывод, что стоит упомянуть один-два раза имя основателя, и достаточно. Не стоит мозолить уши слушателям одним и тем же именем. Но мне пришлось вспомнить слова папы чуть позже и взглянуть на них по-новому.

Автор одного из методов, которым я пользуюсь, очень ревностно относился к тому, чтобы его имя было использовано при любых упоминаниях озвученных им идей.

Несмотря на то, что никто меня не проверял, разумеется, при любой возможности я произносила его фамилию рядом с услышанной от него идеей и вдруг обнаружила, что я стала терять наработки этого автора в своей практике. Я интуитивно не хотела иметь с ними дело, потому что они были не моими. Я не могла нормально их использовать, поскольку это были чужие идеи. Я бессознательно отвергала «чужаков».

Проблема моя имела элегантное решение. Как всегда, Вселенная ответила на призыв об ответе на вопрос, и я обнаружила достаточно похожего материала у других авторов, после чего поняла, что опять — ничего нового в этом подлунном мире.

И вместе с тем я получила урок. Который вместе с предыдущим уроком о «неуникальности» сформировал у меня крепкое видение того, как нужно обращаться с хорошими идеями, которые подкидывает тебе жизнь.

Звучит это примерно так: «Если тебе пришла какая нибудь мысль или идея, то неважно, откуда она к тебе пришла, она твоя. Пользуйся ею. И не заморачивайся авторством. Раз эта идея с тобой, ты достоин ею пользоваться. Если к кому-то пришла идея, и она пришла через тебя, будь честен, вспомни, откуда приходят все идеи и вспомни, как тебе разрешено всеми этими идеями пользоваться. И иди с миром.

Ах, да, если кто-то взял твой текст со страницы и перепостил без ссылки, напиши ему, что он сильно не прав, и при первой же встрече ты набьешь ему морду ты недоволен таким поступком. Но помни, что тебе удалось поймать этого человека на несоблюдении авторских прав только потому, что он оказался слишком ленив, чтобы пропустить твой текст через себя и интерпретировать его по-своему. Да, из-за своей возмутительной лени он огребет он заслужил то, что его обвинили в воровстве. Но если ты думаешь об авторстве идеи, то смотри этот текст сначала: «Если тебе пришла какая-нибудь мысль или идея…»

А вообще, конечно, нужна определенная решимость и смелость, чтобы одновременно присвоить себе все, но ничего не назвать своим.

До встречи, мои дорогие авторы))

Продолжить чтение →

">

Комментарии (4)

  • Елена спасибо за статью! Просто и доступно об авторстве.
    Елена, может вы подскажете источники, в которых описаны в какие части тела «сгружаются» конкретные переживания? Я у Хаммера читала, но у него очень обще….может есть что то более конкретное? Осень буду благодарна за ответ!!!

    Ответить
    • Мария, здравствуйте.
      Источники, из которых черпала я, это семинары Жильбера Рено.
      Далее, каждый раз, когда я работаю с проблемами по психосоматике, мы определяем причину болезней с помощью тех образов, которые визуализируются. Бессознательное расскажет все, что надо. Но, конечно, это радует, когда идеи Хамера, Саба и Жильбера подтверждаются.

      Ответить
  • С авторством в психотерапии вообще всё не просто и спорно. Очень многими , так называемыми, «авторскими» методиками я овладела ещё в детстве — бабушка научила. Только она их называла по другому — целительские, родовые. И она в своё время получила их в наследство от своей бабушки, а та от своей. Так что да, Вы правы — вселенский банк данных и автор этих методик явно не наш соотечественник, а может даже и вовсе не человек 🙂

    Ответить
    • Яна, конечно) Бабушкины методики — это «вечные» методики))
      Увидев «не нашего соотечественника» рассмеялась от души)) спасибо)

      Ответить
  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *