Про Новую Германскую Медицину и Психосоматику Сатори Хилинг. Часть 3

Это часть 3 про то, почему Новая Германская Медицина не может являться эталоном для психосоматологов.

Первые две части

  1. https://elenaguskova.ru/pochemu-hamer-novaya-germanskaya-meditsina-ne-prav-chast-1/
  2. https://elenaguskova.ru/v-chyom-hamer-novaya-germanskaya-meditsina-ne-prav-chast-2/

Но сначала, как обычно, про комментарии.

Много вопросов, зачем мне это надо, почему, даже если я и права, нужно цеплять НГМ. Ведь это не этично и проч.

Далее, идут комментарии о том, что “все люди разные”, “на вкус и цвет”, “все помогают по-своему”.

Отвечу.

Для меня нет ничего интереснее формулировать законы психики и тела ПРАВИЛЬНО. Когда я вижу надуманную чушь, если спросят моё мнение, я скажу, что это чушь. Не буду я думать об этике в этот момент. Скорее, это неэтично – дурить голову людям, не говоря им правду о ком-то (вернее, думая лишь о том, что же о тебе подумают, если ты назовёшь коллегу не слишком большим профессионалом), если они эту правду хотят узнать.

И нет такого, чтобы все терапевты “помогали по-своему”. Любая настоящая помощь всегда подчинена определенным законам действия психики и физики. И только люди, которые ещё не обучены видеть СИСТЕМУ, могут говорить, что есть какие-то “свои” уникальные методы.  Нет такого. Есть ОСНОВА (как, например, философия Сатори Хилинг) и есть бесконечные финтифлюшки, которые каждый автор метода прикладывает к этим основам (иногда даже не понимая эти самые основы, а мечась от одной технике к другой, как я сама раньше делала). Иногда эти финтифлюшки такие хитроумные, что выглядят очень мощно, но по части отражения законов там – пусто.

Так вот, в работе с психосоматикой есть свои ОСНОВЫ. И не может быть так, чтобы у Хамера была своя ОСНОВА, а у Психосоматики Сатори Хилинг – другая. И обе они работали. Кто-то ошибается, понимаете? Или кто-то выдумывает, что у него работает.

Но ведь НГМ уже знаменита. И когда тебе показывают 300 страниц текста с графиками, обоснованиями и таблицами, тебе автоматически начинает казаться, что этот кто-то, кто написал эти 300 страниц, умнее тебя. И не хватает знаний и опыта, чтобы это опровергнуть, если что. И ты начинаешь априори доверять такой куче информации. А уж если про эти 300 страниц кричат из каждого поискового запроса по психосоматике, то лучше не сомневаться.

Но поймите, МНЕ всё равно на страницы и графики. Меня уже не впечатлит армия поддержки НГМ. Мне важна и нужна правда. И этим всё сказано.

новая германская медицина не работает

Итак, в прошлой (второй части) я показала, какое ошибочное мнение относительно воспалительных процессов есть в НГМ. Показала, как важно правильно интерпретировать импульс телу, как нужно видеть процесс НЕ-пускания энергии к определенному органу (что полностью противоречит НГМ).

Сегодня поговорим о пресловутом РАЗРЕШЕНИИ КОНФЛИКТА у Хамера.

Многие (и я когда-то) восхитились, заметив, что болезнь начинается тогда, когда вдруг становится хорошо психологически. Давайте рассмотрим механизм этого “хорошо”.

Мужчина увольняется с работы. С начальством был конфликт, он боролся, раздражался, но решил уволиться. Как только он радостно получил расчёт, у него появилось раздражение вокруг глаз и начался конъюнктивит. НГМ-цы скажут, что началась восстановительная фаза после разрешения конфликта, ведь мужчина уволился. Если конъюнктивит станет хроническим, то начнутся разговоры про треки, которые возвращают мужчину в тот же конфликт.

В Психосоматике Сатори Хилинг всё не так. Никакой восстановительной фазы даже близко не было. А когда мужчина уволился, психологически ему стало не лучше, а хуже, только он не заметил этот тонкий процесс на волне эйфории того, что у него, якобы, всё стало теперь хорошо, раз начальства нет рядом.

Что происходило в психике мужчины? Когда начальник его прессовал, мужчина сильно раздражался. Он не хотел воспринимать то, что происходило на работе. В терминах Сатори Хилинг – он не хотел проживать боль прессинга. Когда мы не хотим проживать боль, мы пытаемся свинтить от неё куда-нибудь. И если не получается уйти от боли реально ножками, мы всё равно ДАЁМ ИМПУЛЬС ТЕЛУ куда-то не ходить. Буквально мы даём команду какой-то энергии не касаться неприятного.

Если человек склонен не касаться чего-то руками, то он не пустит энергию в руки, и из-за этого у него начнется экзема на пальцах (у Хамера, наоборот, человек, якобы, хочет коснуться, и тогда у него экзема, а это неверно). В нашем случае, мужчина не хотел касаться всей этой неприятной ситуации глазами. Не хотел смотреть туда. И лишил глаз энергии. Нет энергии, есть воспаление, как мы уже знаем из предыдущей части про цистит.

Но здесь нам интересно другое. То, в какой момент началась болезнь. Почему она началась тогда, когда ему стало хорошо от увольнения.

Болезнь началась в тот момент, когда мужчина неосознанно решил, что никогда не проживёт боль прессинга. Он как бы поставил крест на возможности взглянуть прямым и спокойным взглядом на своего мучителя. Он принял неосознанное решение всегда отводить глаза от этой боли (а значит, в данном случае, постоянно не пускать энергию в глаза). Чем сильнее его желание сбежать от взгляда на боль, тем ему хуже. Так болезнь становится хронической.

И да, он мог принять такое решение ещё на работе, и тогда конъюнктивит начался бы ДО увольнения. Или начался бы после увольнения со второй работы, где было бы всё то же самое. Просто в нашем случае такое решение не смотреть СОВПАЛО с увольнением.

Согласитесь, дорогие специалисты по НГМ, ведь вы далеко не всегда можете найти момент, где стало хорошо, чтобы подтянуть туда фазу восстановления после разрешения конфликта. Тянем-тянем сову на глобус, да не натягивается. Потому что в основе запуска болезни лежит другой процесс. Процесс попытки вырваться из боли. И чем сильнее эта попытка, тем сильнее не-пускание энергии в какой-то орган. Либо ещё какой-нибудь ужас-импульс телу. Например, часто переломы и вывихи как раз приходятся на восхитительную поездку в горы, где человек чувствует себя хорошо, но в глубине души сильнейшим образом натягивает образ-тетиву в психике, чтобы уйти от проблем. Слишком натянутая тетива имеет обыкновение рваться. Так же человек и ломает себе что-то.

Именно импульс выРВАться, поломать существующую систему и является причиной переломов и вывихов, а вовсе не истончение костной ткани во время активной фазы конфликта, как написано в НГМ.

Смотрите, одна история, а уже три ошибки НГМ. Первая – нет разрешения конфликта, есть попытка спрятать настоящую боль от себя, отсюда все проблемы о здоровьем. Вторая – про дерматит и экзему – которая меня в своё время путала. Третья – про переломы. Эти три позиции полностью расходятся у Психосоматики Сатори Хилинг и НГМ.

Я постаралась объяснить различия хотя бы на нескольких примерах. Таких примерах, чтобы были понятны неискушенным в терминах Сатори Хилинг. А ведь есть ещё и ещё нюансы различия в НГМ и Сатори Хилинг, которые определяют, почему наши специалисты точнее. А в деле психотерапии и психосоматики точность – наше всё. Человек должен точно знать взаимосвязь, чтобы исцелиться. И поэтому я ищу постоянно верные формулировки, отражающие правдиво, что происходит в теле. А НГМ только путает и путает и уводит в сторону. А если, как я уже говорила, исцеление всё-таки происходит, то это чудеса психотерапевтической эквилибристики, который проявил специалист по НГМ, но которые к НГМ не имели отношения.

Не знаю, буду ли продолжать ещё писать про сравнение с НГМ. Просто мы с Сатори Хилинг ушли очень далеко от неё. Мне кажется, что настоящие тонкости, которые важны тем, кто хочет разобраться, не имеет смыл выкладывать именно в сравнении с НГМ. Достаточно просто писать статьи, как я это делала. А самым интересующимся рассказываю на семинарах. Вот там, действительно, я могу развернуться, так как практики метода знают уже основы Сатори Хилинг. И это очень интересно для меня – давать описания всё более тонким процессам.

В любом случае, я сделала, что могла, в рамках интересно-читабельного. Возвращаюсь к СаториХилинг. Соскучилась по своему формату. До связи)

Комментарии (8)

  • Сразу пришло на ум сравнение. У Евклида прямые не пересекаются, а у Лобачевского ещё как! Кто из них прав? Оба. Каждый рассматривает одно и то же явление в разных плоскостях. То же самое и ГНМ. Я также не соглашалась с 4 биологическим законом Хамера, согласно которому микробы и вирусы – это всё наши друзья, которые работают в фазу исцеления. Меня возмущало то, что по данной теории друзья-стервятники кружат над умирающим, а черви и вовсе дружески доедают труп. А ещё то, что антибиотики убивают “друзей” и почему-то излечивают тяжёлые заболевания, тогда как, лишившись поддержки соратников в фазе исцеления, организм наоборот должен умереть. Потом я посмотрела на тот же пример под другим углом. Хамер рассмотрел лишь ЧАСТЬ микробиоты, ту, которая в процессе эволюции вошла в симбиоз с нашим организмом и которую он научился использовать для своего эффективного существования, но это лишь малая доля всего микромира и действует только в одной плоскости. Как у Евклида.

    Ответить
    • Татьяна, вы приводите пример, с которым я не спорю. Бактерии и вирусы подчиняются нашим импульсам. Они работают там, где им прикажут, потому что они симбионты, да, и начинают активничать тогда, когда создаются условия. И их гибель в результате антибиотиков не должна приводить к гибели человека. Это все подчинено законам психики и тела. Поэтому здесь не будет спора Евклида и Лобачевского. А насчёт остального я знаю, о чем говорю.

      Ответить
  • Спасибо большое за эти статьи, Лена! Было очень интересно и полезно!

    Ответить
  • Спасибо большое! Это очень интересно. Меня НГМ заинтересовала сильно, но в то же время сходу появилось ощущение “здесь что-то не так”. Тоесть я так и не поверила в болезни-восстановления. Честно говоря я не заморачивалась над этим и пошла себе дальше. Лена, в вашем методе я вижу истину. Ещё раз спасибо!

    Ответить
  • Очень полезная статья. Хорошо что я нашла ее. Спасибо.

    Ответить
  • И у меня сложилось мнение,аналогично как у Екатерины-излечение в восстановительнуюю фазу может иногда и срабатывает,но очень сильно иногда. Мне тоже ближе и понятнее процессы, возникающие по импульсу,как у Сатори Хилинг.

    Ответить
  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *